Eriksson

Já aqui bastante sobre Eriksson, uma pessoa simpática e um treinador conceituado. Em entrevista recente aborda a sua já longa carreira e além de ter dito "Fui feliz no Benfica", falou das suas participações no mundial de uma forma curiosa.

"Eriksson marcou presença nas últimas três fases finais do Mundial de Futebol, duas ao serviço da selecção inglesa e na África do Sul ao comando da Costa do Marfim, momentos que destaca como «os melhores» da sua carreira: «É fantástico cada minuto, é simplesmente bonito. Respira-se futebol. Sabes que estás no melhor palco em que poderias estar.»

Na hora de recordar essas participações, revela que tem dois arrependimentos. Ambos relacionados com Portugal: o de 2006, quando foi eliminado pela Selecção Nacional nos quartos-de-final nas grandes penalidades (depois de desfecho igual no Euro 2004), e o de 2010, quando teve Drogba limitado para defrontar a equipa das quinas: «Devia ter levado um psicólogo desportivo para o Mundial 2006, só para os penalties. Lamento não o ter feito. E devia ter tirado o Drogba de campo no particular com o Japão, assim não se teria lesionado.»
E uma quarta participação num Mundial de Futebol? Eriksson admite que pensa em 2014. «Eu estou no Leicester agora e estou feliz mas faltam quatro anos e nunca se sabe o que pode acontecer. Quem sabe. Eu gostava de estar sentado num banco no Brasil, mas não é algo que eu sonhe. Estou feliz. Não me importo de estar no Brasil como espectador, vai ser uma grande festa. Brasil e futebol são palavras que combinam.»"

Fotos: Francisco Paraíso

Estou perfeitamente de acordo com Eriksson qundo diz que "É fantástico estar num mundial,  e que é simplesmente bonito. Respira-se futebol. Sabes que estás no melhor palco onde poderias estar." Nem todos concordarão com estas frases, e para entendê-las é de facto necessário ter lá estado. Quanto aos seus encontros imediatos com Portugal, sofridos, difíceis, o que é que se pode dizer? Momentos mágicos só possíveis de viver num ambiente daqueles. Mesmo tendo perdido ou sido afastado ainda os recorda com melancolia. Mundial é único.

União

Foto: Francisco Paraíso

Portugal empatou com a Costa do Marfim e parece que entrámos em depressão. Num primeiro jogo do Mundial, com algumas estreias, numa competição desta envergadura, Portugal não jogou bem, mas também não perdeu. A qualificação está ao nosso alcance. Para alguns, felizmente poucos, talvez tivesse sido uma pequena decepção não termos perdido. A larga maioria, estou certo, estará triste por não termos ganho, mas não desesperada. Em 2004, perdemos o primeiro jogo e famos à final, em 1986 ganhámos o primeiro jogo com a Inglaterra e fomos eliminados na 1ª fase. Não há duas competições iguais. Tenhamos esperança nos nossos jogadores esperando a rectificação do resultado.

Esclarecimento

Foto: Francisco Paraíso

Dado que um Director da FIFA produziu declarações em que afirmou ter a FPF consentido o uso da protecção no braço de Drogba, esclareço o seguinte:

1. No final da reunião preparatória do jogo, o Presidente da Federação da Costa do Marfim, apresentou ao Coordenador Geral do jogo, Stefano Pucci, um pedido para que um atleta da sua selecção pudesse utilizar uma protecção no braço;

2. O Coordenador Geral informou-o que só o árbitro poderia dar ou não o seu aval à utilização da referida protecção dado que é a autoridade máxima do jogo;

3. A delegação portuguesa que era composta por mim, pelo médico Dr. Henrique Jones, o Comissário da PSP, Marco Abreu e o responsável pela logística, Mário Pereira, solicitou que lhe fosse entregue a protecção para verificação do material de que era composta;

4. O Dr. Henrique Jones informou o Coordenador Geral que aquela protecção poderia representar um perigo para os atletas adversários, neste caso os nossos jogadores, dado que era composta por um material algo duro, conforme aliás se consegue perceber pela foto;

5. Foi reafirmado que a decisão final seria tomada pelo árbitro;

6. À chegada ao estádio, para o jogo, o Presidente da FPF, Dr. Gilberto Madaíl, e eu próprio, fomos falar com o Coordenador Geral para saber da decisão do árbitro e para manifestar a nossa preocupação pela utilização daquela protecção.

7. Stefano Pucci informou-nos que o árbitro tinha decidido aceitar a sua utilização pelo atleta Drogba. Face a essa decisão informámos que se houvesse qualquer problema durante o jogo que envolvesse esse atleta e algum dos nossos jogadores, a FPF responsabilizaria as entidades que deram o seu aval a esta situação;

8. Nunca a FPF deu o seu aval à utilização daquela protecção.

Estranho assim que um elemento credenciado da FIFA tenha produzido tais afirmações que não correspondem à verdade dos factos.

Costa do Marfim/Portugal

Fotos: www.fifa.com

Para quem achava que eram favas contadas, aí está um resultado que premiou sobretudo a boa exibição defensiva dos marfinenses. Desde o início que se colocaram numa atitude de defesa esperando o nosso erro e explorando o contra-ataque. Nada que não esperássemos mas que dificultou bastante a nossa manobra ofensiva. Eriksson apostou numa estratégia matreira e muito bem executada, que nalguns momentos poderia ter dado resultados. Composta por alguns excelentes praticantes, a Costa do Marfim, com Drogba em condições, poderá ser uma equipa a ter em conta. Veremos como se comporta com o Brasil. Finalmente uma palavra para o árbitro que mostrou um cartão amarelo disparatado a Cristiano Ronaldo que além de ter sofrido uma falta dura ainda sofreu posteriormente um empurrão. Por ter protestado levou um amarelo. Bem simples. Também me pareceu que na jogada que veio a dar golo, já interrompida, não ter havido qualquer falta dos nossos jogadores. Finalmente uma palavra para a decisão controversa, e contra as leis, de ter permitido que Drogba jogasse com uma protecção no braço. De nada valeram as nossas objecções. Estranha-se que uma simples fita no pulso seja proibida e uma protecção de material duro tenha sido aprovada. Veremos se esta decisão se manterá no jogo com o Brasil.

Nem à frente, nem atrás

Vahid Halilhodzic, treinador da Costa do Marfim, em declarações reproduzidas no Notícias do Maputo, após o jogo com a Argélia, afirmou: "Foi a ineficácia dos avançados e o desgaste físico de alguns atletas que nos levaram à derrota. Tal como o ataque, a defesa não cumpriu bem com o seu papel." Apetece perguntar se a equipa técnica também não tem qualquer responsabilidade no que aconteceu. Como sempre, quando se ganha, sou eu o vencedor, quando se perde, são os outros que estiveram mal. Aquilo que vi foi uma equipa marfinense desgarrada, sem orientação, sem organização, cada um jogando por si. Com tantas individualidades, custa perceber como jogou tão mal, podendo aliás ter perdido por uma maior margem, não fossem os argelinos terem ficado deslumbrados com as facilidades que em alguns momentos encontraram no jogo.

Costa do Marfim

Esta é uma história verídica que se passou em 1991, no Campeonato do Mundo de Juniores, Sub/20. Na reunião preparatória do torneio, encontrava-se uma pequena placa em cima da mesa, em português e inglês, indicando o lugar em que os delegados da Costa do Marfim se deveriam sentar. Quando chegaram, os responsáveis desse país, interpelaram o delegado da FIFA dizendo que o seu país se chamava Côte d'Ivoir e não Ivory Coast ou Costa do Marfim, tendo ameaçado abandonar a sala se não fosse mudado o nome da placa. Como não foi possível fazê-lo no local, ficaram sem placa em cima da mesa. A partir daí a FIFA, pelo menos nesse torneio, teve de alterar o nome do país em todos os documentos.